Aujourd’hui, on vise la location chez LARUS. Demain, votre activité pourrait être qualifiée d’illégale.

Alerte aux membres détenteurs de ressources AFRINIC

Si vos clients utilisent des adresses IP grâce à vous, le discours contre la « location » vous concerne. Votre réseau, vos clients, vos revenus et la continuité de votre activité sont en jeu.

Pour NRS, la réalité économique est claire : le client paie, vous lui donnez l’usage d’adresses et le service dure autant que la relation commerciale. Qu’on parle de location ou d’un droit d’usage comparable, remettre en cause cette relation revient à attaquer bien plus qu’un modèle commercial : le fonctionnement même des services Internet.

Découvrir l’appui de NRS Shield

Comprendre ce qui expose votre activité

Risque 1
Les services IP fournis à vos clients peuvent être contestés.

Risque 2
Vos renouvellements et transferts peuvent être remis en cause.

Risque 3
Vos droits légaux de membre peuvent être affaiblis.

Risque 4
Vous pouvez vous retrouver seul face à une décision du registre.

⚠ Le risque au niveau du registre peut devenir une panne d’activité. Agissez avant que votre réseau ne serve de cas d’essai.

NRS conteste une ordonnance visant une affirmation que LARUS dit n’avoir jamais faite.

La déclaration soutient que LARUS n’a jamais prétendu que la Cour suprême de Maurice avait approuvé ou autorisé ses produits, contrats de location, modes de monétisation ou activités commerciales.

L’ordonnance provisoire interdit d’attribuer faussement à la Cour une approbation de la location ou de la commercialisation des ressources concernées et impose le retrait des publications suggérant cette approbation. Elle ne tranche pas définitivement la légalité de la location, la propriété des IP ou la position de Cloud Innovation au registre et comme membre.

NRS critique ainsi une procédure construite, selon elle, autour d’une affirmation inexistante. La véritable question reste entière : AFRINIC entend-elle rendre suspect l’usage structuré des ressources de numérotation par les clients des opérateurs ?

Accès, cloud, hébergement, télécoms, IXP ou centres de données : vous fournissez déjà un usage d’adresses à vos clients.

Dire « je ne fais pas de location » ne suffit pas. Dès lors que des clients utilisent des IP par votre intermédiaire, votre activité entre dans le champ de cette controverse.

Regardons ce qui est réellement fourni.

Un client paie chaque mois pour une IP dynamique ou fixe, une adresse de VPS ou de cloud public, un bloc /29 professionnel, une IP supplémentaire en centre de données, une attribution ou sous-allocation, une adresse de réseau d’appairage ou un accès Internet incluant des adresses. Vous lui donnez un droit d’usage continu de ressources de numérotation. Attribution, délégation, service groupé ou location : NRS souligne la même relation fondamentale entre opérateur et utilisateur.

Si le mot « location » permet de s’attaquer à cette relation, aucun opérateur n’est naturellement à l’abri. La question dépasse un produit LARUS : un registre peut-il se servir de sa position de passage obligé pour menacer les services ordinaires des FAI, fournisseurs de cloud, hébergeurs, télécoms, centres de données et IXP ?

Accès Internet
IP dynamiques, options IP fixes, accès professionnels et blocs /29 ou /28.

Cloud et VPS
IPv4 publiques rattachées aux instances, serveurs, conteneurs et services gérés.

Centres de données
Options IP mensuelles, connectivité gérée, offres groupées et pare-feu.

Télécommunications
Liaisons d’entreprise, sorties Internet MPLS, réseaux d’accès et adressage client.

LIR et FAI en aval
Attributions, sous-allocations, espace PA, délégations et réseaux clients.

IXP et interconnexion
Réseaux d’appairage, adresses des participants, serveurs de routes et infrastructures partagées.

Sans adresses, pas d’activité

Sans usage d’adresses en aval, les services Internet perdent leur moyen de fonctionner.

Les FAI ont besoin d’adresses pour vendre de l’accès ; le cloud pour fournir des serveurs ; l’hébergement pour accueillir des sites. Il en va de même des connexions d’entreprise et des centres de données. Le système actuel ne peut fonctionner si chaque utilisateur final doit devenir directement détenteur de ressources auprès d’un RIR.

Voilà la question à laquelle AFRINIC doit répondre.

Le registre est-il prêt à utiliser son contrôle de l’enregistrement pour menacer, geler, révoquer, délégitimer ou détruire les opérations de ses propres membres ? Si l’usage ordinaire d’adresses par les clients devient aujourd’hui une « location » suspecte, le même raisonnement peut demain viser une IP fixe, un VPS, le cloud, une offre de centre de données, une liaison d’entreprise, une attribution, une sous-allocation, un renouvellement, un transfert ou l’accès à un NIR.

Ce n’est pas une querelle institutionnelle dont on peut simplement se détourner. Si votre revenu repose sur l’usage d’adresses par vos clients, la controverse touche le fonctionnement de votre entreprise.

Une autorité contestée ne doit pas transformer le registre en moyen de pression.

AFRINIC avait annoncé huit élus au conseil de 2025 : Abdelaziz Hilali, Emmanuel Adewale Adedokun, Kaleem Ahmed Usmani, Kayemba Laurent Ntumba, Carla Sanderson, Fiona Asonga, Benjamin Mark Roberts et Ajao Adewole David. Le séquestre était Gowtamsingh Dabee.

NRS décrivait un raisonnement circulaire : le séquestre organise l’élection, le conseil invoque cette procédure, puis le séquestre invoque le soutien du conseil. Tous agissent au nom d’AFRINIC, alors que NRS demandait si l’autorité habilitée à parler pour l’organisation avait été définitivement validée. Cette question reste ici replacée à la date de la déclaration.

1. Élection contestée
2. Incertitude sur le mandat du séquestre
3. Autorité du conseil mise en cause
4. Verrouillage régional
5. Réduction des droits dans les statuts
6. Discours hostile à la location

Derrière l’autorité invoquée, des personnes doivent répondre.

Quand un communiqué paraît au nom d’AFRINIC, ses membres ont le droit de savoir qui en assume la position. NRS interpellait le séquestre et les personnes annoncées au conseil : étaient-ils prêts à employer le pouvoir du registre contre les réseaux des membres qu’ils disaient représenter ?

Question 1
Soutenez-vous personnellement un discours contre la « location » qui vise le fonctionnement ordinaire des FAI, du cloud, des télécoms et de l’hébergement ?

Question 2
Êtes-vous personnellement prêt à laisser AFRINIC menacer, geler, délégitimer ou détruire les réseaux en exploitation de ses membres au moyen du registre ?

Question 3
À la date de la déclaration, qui était légalement habilité à parler pour AFRINIC : le séquestre, le conseil contesté, ou les deux se renvoyant l’un à l’autre ?

Le nom de l’institution ne suffit pas à répondre.

NRS demandait au séquestre et à chaque personne nommée au conseil de prendre position en leur nom propre. Si l’usage ordinaire des adresses pouvait être pris pour cible, ceux qui figurent dans la gouvernance devaient répondre personnellement.

La déclaration enregistrait le silence comme une absence de désaccord public. NRS disait alors ne pas avoir relevé de rejet public du communiqué, du discours anti-location ou de la mise à l’écart des droits légaux des membres détenteurs de ressources. Il s’agit du constat formulé à l’époque, pas d’une nouvelle détermination des opinions individuelles.

Questions envoyées
Selon la déclaration, les personnes nommées avaient été saisies.

Réponses à cette date
La déclaration ne signalait encore aucune réponse publique.

Engagement de suivi
La page d’origine annonçait la publication des réponses reçues.

Action des membres
Interrogez directement les personnes concernées avant que votre activité ne soit touchée.

Repère historique : NRS déclarait avoir envoyé les questions sans avoir encore reçu de réponse et promettait une mise à jour. Ce passage conserve cette trace ; il ne décrit pas le nombre de réponses reçues aujourd’hui.

D’abord, réduire les possibilités de sortie

Un verrouillage régional limite les options pour les ressources gérées par AFRINIC. Si la sortie et les transferts deviennent impraticables, les membres perdent leur capacité de négociation avant même que la question de leurs droits soit tranchée.

Ensuite, retirer des droits

La déclaration critiquait le projet diffusé par ISPA : membres détenteurs de ressources et membres associés n’y seraient pas des membres au sens de la loi sur les sociétés, sans les droits correspondants ; les résolutions spéciales seraient réservées aux membres enregistrés. Il s’agit du projet contesté à l’époque, non de la preuve de son entrée en vigueur.

Enfin, menacer l’exploitation

Aujourd’hui, la cible porte le nom de « location LARUS ». Demain, la même pression peut viser votre option IP de VPS, vos adresses fixes professionnelles, votre offre de centre de données, le cloud public, un renouvellement, un transfert, une attribution, une sous-allocation ou l’accès à un NIR. Dès que les clients passent par vous pour leurs adresses, vous êtes concerné.

N’attendez pas votre tour.

Se taire parce que « cela ne me concerne pas », c’est peut-être se tromper sur la nature du problème. L’usage d’IP par vos clients ne vous laisse pas à distance de ce risque.

Peu d’opérateurs peuvent supporter seuls un conflit grave avec un registre. Avant même l’examen au fond, la confiance des clients, les transferts, les contrôles de conformité, les relations bancaires, le financement et les ventes peuvent être touchés. S’y ajoutent le risque de renumérotation et les frais juridiques.

La déclaration présentait Cloud/LARUS comme « pas la première cible, mais le premier survivant », pour souligner que la plupart des membres n’ont ni les moyens, ni l’appui juridique, ni le temps de se défendre seuls. Cette formule mobilisatrice historique n’établit pas ici un nouveau classement de précédence.

Prendre contact avec NRS Shield

Comprendre l’appui proposé par NRS Shield

Renseignez-vous sur NRS Shield avant que votre réseau ne devienne le prochain cas litigieux.

NRS Shield coordonne un appui juridique et de gouvernance dans les affaires liées aux RIR. Une demande d’information n’exige de céder ni vos ressources ni votre entreprise et ne remplace pas un conseil juridique indépendant. Toute représentation doit être définie séparément.

Découvrir le service :
NRS Shield

Adresse de contact :
NRS-SHIELD@NRS.HELP

Consultez les sources de cette alerte.

Communiqué d’AFRINIC du 15 mai 2026 : la présentation publique de l’ordonnance par l’organisation.

NRS Shield : coordination et appui juridique et de gouvernance dans les affaires RIR.

Avis NRS de vérification des votes : déclaration historique en anglais sur l’intégrité électorale et les contrôles des membres.

Alerte NRS sur le verrouillage : politique régionale, sortie et capacité de négociation des membres.

Photographies de paysages de Lu Heng : œuvres utilisées pour les illustrations de cette page.

Falaises de grès rouge sous un ciel dégagé : source du visuel d’alerte.

Péninsule rocheuse entourée d’un océan bleu : source du visuel d’isolement.

Lacs gelés et montagnes au couchant : source du visuel de fragilité.

Élus annoncés à l’élection AFRINIC 2025 : source des portraits publics des huit personnes.

Présentation de Gowtamsingh Dabee par GD RICHES : source du profil professionnel public et du portrait du séquestre.

Cette page est une déclaration d’intérêt public de NRS à destination des membres détenteurs de ressources AFRINIC et des opérateurs Internet. Elle ne constitue pas un avis juridique individuel. Prenez un conseil indépendant avant toute démarche judiciaire ou réglementaire.