致全球RIR社群：谁有权代表会员发声？

把这几封信放在一起读

2022年7月12日，NRO致信毛里求斯政府，陈述其对AFRINIC处境的看法，并要求承认AFRINIC的国际组织地位。三页原信可供直接查阅。

2022年7月13日，NRS致信毛里求斯政府，反对这种干预，维护会员诉诸独立法院的权利。

在致全球RIR社群的公开信中，NRS进一步提出四项反对理由，呼吁社群要求NRO撤信并道歉。两封NRS信件在本站的首次发表日期均为2025年4月16日；致社群的信本身没有另列落款日期。

为什么向全球RIR社群发出这封信

全球RIR社群的各位同仁：

我们注意到，NRO于2022年7月12日向毛里求斯政府发出一封信。签署人Paul Wilson、John Curran、Oscar Robles和Hans Petter Hollen，将信寄给毛里求斯共和国外交、区域一体化及国际贸易部长与总检察长。

NRS汇集会员的共同力量，维护会员利益。我们的工作是推动RIR体系更加透明、更加负责，捍卫互联网创立之初由下而上的治理原则。

我们致信全球RIR社群，是因为这封信的内容和意图令我们深感忧虑。信中提出严重而无根据的指控，并试图介入一个主权国家的内政、外交和法律事务，已经越过了应有的界限。

NRS承认RIR对互联网的重要性，但也必须正视一个事实：RIR是私人公司，须遵守所在国家的法规，接受法治约束。

NRO试图向毛里求斯政府施压，影响其司法独立，尤其令人不安。以迁走AFRINIC相威胁，借此向政府施加政治压力，是对国内政治事务的可耻干预，必须予以拒绝。

NRO原信中的以下表述尤其值得警惕：

“据我们了解，AFRINIC曾多次请求毛里求斯承认其国际组织地位。我们认为AFRINIC获得这一地位是适当的；一旦获准，可能有助于产生更恰当的结果，承认AFRINIC在互联网生态中的关键位置，同时确保它继续承担责任并受毛里求斯法律约束。给予AFRINIC这一地位符合法治，也仍由法院对其实施合理制衡。我们共同敦促贵方尽快考虑处理此事，或采取其他措施，维护和保障AFRINIC的独立性及非洲互联网的稳定。感谢贵方考虑采取这些措施。”

针对这封信，我们已向毛里求斯政府明确提出以下四点：

一、干预未决案件，损害司法独立

NRO自己也在信中承认，多起诉讼由AFRINIC会员提出。它的声明却流露出傲慢与无知，仿佛毛里求斯法官至今作出的裁决全都错了，法院命令反而损害了非洲的互联网发展。我们认为，NRO的要求直接干预毛里求斯的公司法与司法制度，试图影响未决案件、扭曲司法，并构成藐视法庭。

我们在此提出的另一项法律关切是，案件相关资料应当保密。因此，NRO声称查阅了法律文件，极其令人警惕。其原话是：

“法律卷宗如今已充满专家宣誓证词，指称诉讼当事人存在违法行为。”我们不能容忍这种程度的司法干预。

二、挑战毛里求斯的国家主权

毛里求斯立国于民主和法治。要求政府干预司法程序，不仅破坏法治，也损害这个独立国家的主权与民主。

不要忘记，NRO既不是国家，也不是政府；按本信所述，它甚至不是注册的法律实体。它却以近似国家机关的姿态提出这种要求，极其不当，也让整个RIR社群蒙羞。

我们认为，这项要求在国际法上荒谬至极。《维也纳公约》并没有为私人公司或其高管提供外交豁免的依据。

三、试图借特殊地位让AFRINIC凌驾于法律之上

AFRINIC是一家在毛里求斯注册的私人公司，理应遵守当地法规与法治。涉及AFRINIC的争议，应由毛里求斯司法机关依法裁断，而不应受到外部干预。

NRO试图以“国际组织”的名义为AFRINIC争取外交地位，使其置身法律之外，我们认为这毫无正当依据。毛里求斯有众多私人公司，为什么唯独AFRINIC应获得这种地位？

本信指出，当时五家RIR在各自所在国家都不具有这种地位，这是有理由的：它们就是应当守法的私人公司。NRO却要求一个国家为我们所指存在严重腐败问题的AFRINIC提供外交豁免，令人震惊。全球社群必须严肃对待这件事。

四、背离RIR由下而上的治理基础

必须强调，起诉AFRINIC的正是它自己的会员。因此，NRO的做法产生了两个后果：

第一，无视资源会员的诉求，转而保护AFRINIC内部被我们指责为腐败的领导者；

第二，剥夺会员推动AFRINIC重建为正常运作机构的权利。

这严重损害了RIR体系赖以建立的由下而上原则。更何况，NRO以近似国家机关的姿态发信之前，并未征询会员与社群的意见。

因此，这封信根本没有代表社群会员的利益。未经咨询便决定发信，正是由上而下决策的典型。NRO原本应该巩固RIR的核心原则，却做了相反的事。

它破坏的，正是RIR自身的根基。

在我们看来，这封信不过是在不惜抛弃前辈和行业先驱所坚守原则的代价下，竭力维护一位声誉已受损的CEO。

我们对全球社群的呼吁

NRO试图向毛里求斯政府施压，是严重的错误。

当时被停职的AFRINIC CEO Eddy Kayihura，本应请其他RIR感谢毛里求斯承载AFRINIC，而不是攻击毛里求斯、威胁其独立并干涉其事务。

我们呼吁全球社群正视局势的严重性，与NRS会员一道，要求Paul Wilson、John Curran、Oscar Robles、Hans Petter Hollen及NRO撤回该信，并向毛里求斯政府和人民道歉。他们不敢在自己的国家提出这样的要求，凭什么认为自己有权干涉毛里求斯的法律与民主制度？

我们相信，社群、毛里求斯司法机关与政府会为互联网的未来采取正确而必要的行动。

出于对全球互联网社群利益的关切，NRS也已致信毛里求斯政府。另一封信可通过本页的往来阅读入口查阅。

谨致问候，

NRS团队

争议从何而来

这里收录的是NRS的历史公开信。文中的指控、法律判断、任职情况及会员覆盖范围，均属于作者当时的陈述，不能直接视为对今天情况的认定。要求调查、撤信和道歉是原信的诉求；其中提到的“即将举行的AFRINIC选举”也不是当前选举通知。

NRO原信要求给予AFRINIC国际组织地位，同时明确表示AFRINIC仍应承担责任并受毛里求斯法律约束。NRS则认为，在当时的诉讼背景下，这项要求构成对司法的施压，意在使AFRINIC逃避问责。上方提供了NRO完整原文，读者可以据此判断双方的分歧。申请国际组织地位，本身并不能证明外交豁免已经获批。

关于法院文件保密、未决案件规则、藐视法庭、《维也纳公约》、腐败和迁移AFRINIC权限的表述，是原信提出的法律主张或指控，本版并不将其改写为法院已经作出的裁决。NRO原信签名为Hans Petter Hollen；NRS英文原信写作Hansa Petter Hollen。中文及其他语言版本采用经签名核对的拼写。

英文版保留原信全文、拼写和分段。本版于2026年10月25日补充阅读目录、往来时间线和背景说明，按中文阅读习惯完整重述论点。了解机构背景，可继续阅读NRO是什么、承担哪些职责。

今天可以怎样参与

这场争论提出的问题仍然重要：谁能让管理号码资源的机构承担责任？你可以通过当前行动参与制度改革，也可以通过NRS Shield讨论影响网络和业务的资源风险。如果希望由NRS代为表达诉求，请单独阅读POA与代表授权，明确授权范围、期限和撤销方式。授权必须建立在知情、自愿和可撤销的基础上；阅读文章、寻求帮助或成为会员，都不等于授予POA。POA本身不会赋予选举资格，也不会取代适用的政策参与、投票和代理规则。