致毛里求斯政府：维护司法独立与会员权利

把这几封信放在一起读

2022年7月12日，NRO致信毛里求斯政府，陈述其对AFRINIC处境的看法，并要求承认AFRINIC的国际组织地位。三页原信可供直接查阅。

2022年7月13日，NRS致信毛里求斯政府，反对这种干预，维护会员诉诸独立法院的权利。

在致全球RIR社群的公开信中，NRS进一步提出四项反对理由，呼吁社群要求NRO撤信并道歉。两封NRS信件在本站的首次发表日期均为2025年4月16日；致社群的信本身没有另列落款日期。

2022年7月13日的信

2022年7月13日

致Alan Ganoo部长阁下
外交、区域一体化及国际贸易部
Newton Tower，Sir William Newton Street
路易港，毛里求斯共和国

致Maneesh Gobin总检察长阁下
总检察长办公室
Renganaden Seeneevassen Building
路易港，毛里求斯共和国

尊敬的Ganoo部长、Gobin总检察长：

我们代表号码资源协会（Number Resources Society，NRS）致信。NRS是一家全球非营利组织，致力于通过集体行动提高区域互联网注册管理机构的透明度与问责水平。按照本信发出时的陈述，我们在五大洲数十个国家拥有数百家会员，包括毛里求斯；这些互联网服务提供商服务至少十亿人，NRS维护其共同利益。

贵方已收到NRO于2022年7月12日发出的信。我们认为，该信要求你们干预正在审理的案件，因而干涉毛里求斯共和国的法治与民主原则。

签署人Paul Wilson、John Curran、Oscar Robles和Hans Petter Hollen，都是私人公司的CEO。他们要求贵国政府干预司法程序——这种要求，他们在自己的国家绝不敢提。如此傲慢、如此自认为有权支配他人，暴露了全球互联网治理中更深层的问题。

AFRINIC与APNIC、ARIN、LACNIC、RIPE NCC一样，都是以会员为主、以社群为基础的组织。这些私人公司的CEO无权干涉他国内政。他们只能代表自己，不能擅自代表各自机构的会员。

RIR不应干涉毛里求斯的法治

NRO试图向贵方施压，影响毛里求斯司法独立，令我们深感忧虑。以迁走AFRINIC相威胁，向政府施加政治压力，是对国内政治的可耻干预，应当予以拒绝。

我们担心，这些人的干预违反毛里求斯关于未决案件的法律，也可能构成藐视法庭。我们敦促贵方将相关证据交给适当的调查与公诉机关处理。

非洲互联网注册管理机构之所以落户毛里求斯，正因为这里是一个以法治为基础的民主国家。会员依法提起争议诉讼，却令这些CEO不满。他们竟以迁往另一司法管辖区回应——我们不禁要问，是否要找一个在民主、公民社会和法治方面要求更低的地方？

这封信直接挑战毛里求斯主权，试图削弱贵国的民主原则。在一个民主国家，对政府应如何行事有发言权的，应该是本国人民，而不是四家小型私人公司的CEO。

写信者代表的是他们个人，而非其声称代表的会员。必须抵制这种傲慢的、由上而下的做法，以及他们影响贵国司法的企图。调查也可能发现，这种干预构成犯罪，应当受到起诉。

要求外交地位，依据何在？

他们似乎荒唐地要求为AFRINIC这家私人公司赋予外交地位。他们自己领导的机构都没有这种地位，却认为有资格替非洲互联网注册管理机构提出这一要求。

给予一家在毛里求斯注册的私人公司外交或国际组织地位，在我们看来极不合理。我们怀疑，其动机是为正在因腐败与违法活动接受调查的人提供外交豁免。这些问题应由法院解决。

毛里求斯政府没有义务屈从于这种要求。会员不认为这些组织应获得外交地位，或《维也纳公约》下保留给国际组织、主权国家的其他特权。

NRO信中的失实陈述

Paul Wilson、John Curran、Oscar Robles和Hans Petter Hollen的信包含多项事实错误。我们认为，这些错误意在误导贵方与毛里求斯公众。

按照本信的陈述，在当时已被停职的领导和管理层任内，全球至少有七个不同主体起诉AFRINIC。他们信中声称，阻止AFRINIC选举的会员就是信中指称的那个特定会员。我们明确指出：这不是真的。

会员希望清除AFRINIC内部的腐败领导，反对已经发现的腐败与滥权。多名会员向毛里求斯法院寻求裁判。NRO的介入却试图破坏AFRINIC社群将申诉交给独立法院、由公正法官审理以纠正错误的权利。

NRS支持毛里求斯保持公正

我们理解，NRO及这些签署人的行为让毛里求斯政府陷入两难。他们试图同时干涉贵国内政和外交关系，独立、公正的会员不会对此保持沉默。

毛里求斯与非洲各国、印度洋地区、印度、中国及欧洲保持良好外交关系，在推动全球互联网服务方面具有独特优势。会员将继续支持贵方的努力。

AFRINIC社群将捍卫毛里求斯司法的公正与法治。我们信任贵国的独立机构，相信它们会调查并起诉RIR体系中的腐败问题。

NRO对贵国的干预并不是以各个会员的名义进行的。它的行为与我们的价值和理念直接冲突。

我们希望毛里求斯政府与人民了解：按照我们的立场，未经会员同意，NRO无权将AFRINIC迁往别处。我们确信会员不会允许这种情况发生，这种威胁因而只是空话。NRO对部长、法律官员、政府与司法机关施加不当影响的企图，不会得逞。

本信写作时，AFRINIC即将举行新的选举。会员的首要任务是清除腐败、重建注册管理机构，让它真正服务于所有互联网使用者。

NRS会员在此郑重感谢毛里求斯政府与人民承载AFRINIC。我们信任贵国的法治与民主原则。

当时被停职的AFRINIC CEO Eddy Kayihura，应当请其他RIR感谢毛里求斯，而不是攻击毛里求斯，以威胁和干预损害贵国独立。

原信还提出这样的法律主张：依据毛里求斯法律，案件相关资料应当保密。因此，NRO在声明中表示已经阅读法律文件，极其令人担忧：

“法律卷宗如今已充满专家宣誓证词，指称诉讼当事人存在违法行为。”我们认为，这种程度的司法干预不可容忍，也是另一个可能构成藐视法庭的例子。我们敦促各位部长将最新证据移交适当的调查与公诉机关。

正在毛里求斯法院对AFRINIC及其代表提起诉讼的组织，可能将NRO此信视为对原告和被告依法享有诉讼程序的干涉。因此，可能有必要采取进一步法律行动，将此事提请法院注意。

NRS会员要求撤回该信，并向毛里求斯政府与人民道歉。Paul Wilson、John Curran、Oscar Robles、Hans Petter Hollen及NRO，应当为试图干涉毛里求斯法治与民主原则的这封信感到羞愧。他们不敢在自己国家这样做，凭什么认为有权对毛里求斯这样做？

谨致问候，

NRS团队

争议从何而来

这里收录的是NRS的历史公开信。文中的指控、法律判断、任职情况及会员覆盖范围，均属于作者当时的陈述，不能直接视为对今天情况的认定。要求调查、撤信和道歉是原信的诉求；其中提到的“即将举行的AFRINIC选举”也不是当前选举通知。

NRO原信要求给予AFRINIC国际组织地位，同时明确表示AFRINIC仍应承担责任并受毛里求斯法律约束。NRS则认为，在当时的诉讼背景下，这项要求构成对司法的施压，意在使AFRINIC逃避问责。上方提供了NRO完整原文，读者可以据此判断双方的分歧。申请国际组织地位，本身并不能证明外交豁免已经获批。

关于法院文件保密、未决案件规则、藐视法庭、《维也纳公约》、腐败和迁移AFRINIC权限的表述，是原信提出的法律主张或指控，本版并不将其改写为法院已经作出的裁决。NRO原信签名为Hans Petter Hollen；NRS英文原信写作Hansa Petter Hollen。中文及其他语言版本采用经签名核对的拼写。

英文版保留原信全文、拼写和分段。本版于2026年10月25日补充阅读目录、往来时间线和背景说明，按中文阅读习惯完整重述论点。了解机构背景，可继续阅读NRO是什么、承担哪些职责。

今天可以怎样参与

这场争论提出的问题仍然重要：谁能让管理号码资源的机构承担责任？你可以通过当前行动参与制度改革，也可以通过NRS Shield讨论影响网络和业务的资源风险。如果希望由NRS代为表达诉求，请单独阅读POA与代表授权，明确授权范围、期限和撤销方式。授权必须建立在知情、自愿和可撤销的基础上；阅读文章、寻求帮助或成为会员，都不等于授予POA。POA本身不会赋予选举资格，也不会取代适用的政策参与、投票和代理规则。