NRS 公开声明 ·
紧急呼吁：别让他们拿你的钱，巩固自己的权力
NRS 为什么反对将资源锁在单一区域？这关系到 IPv4 的价值、董事会权力的边界，也关系到成员能否共同维护自己的权益。
互联网号码资源协会（NRS）公开声明
他们正试图牺牲你的 IPv4 价值，巩固自己的权力。
2020-GEN-006-D3 提案将 AFRINIC 管理的整个地址池标记为“区域性资源”。这绝不是换一个标签，而是一套锁定机制：限制退出，压低流动性，最终让你的资产折价。
你的资金与估值 · 董事会尚未合法就位 · 接管人越过授权边界
这不是政治游戏。这关系到你的资产负债表。
资产一旦被锁在同一家注册管理机构，你就失去了退出的选择。没有退出选择，就没有制衡的筹码；失去筹码，资产价值也会受到侵蚀。
在这份声明发表时，法院仍在审理董事会是否依法成立、接管程序是否应当终止。然而，一个以约 90% 支持率当选、合法性仍有争议的“董事会”，已经着手批准这套前所未有的锁定机制。一个持续多年陷于诉讼的会员组织，出现接近 90% 的投票结果，并不能证明公信力，反而值得警惕。NRS 已接触到一些成员：他们否认自己投过票，名字却出现在投票登记册上。如果属实，这就不是技术瑕疵，而是足以动摇合法性的问题。
他们做了什么，为什么与你有关
他们急于批准 2020-GEN-006-D3 提案，把 AFRINIC 地址池中的全部资源划为“区域性资源”。将成员持有的资产困在区域内，需要的正是这一步制度安排。
不妨追问：为什么一认为自己掌握了权力，首先做的就是限制成员退出？他们没有先稳定 AFRINIC、重建信任或恢复合法性，而是先让你无法脱离。因为让人依赖，就是获得控制。
合法性问题：董事会尚未依法就位
法院审理的核心，恰恰是治理秩序是否已经依法恢复。在董事会合法就位之前推动结构性改变，就是试图抢在判决之前造成难以逆转的既成事实。
接管人的权限：法院指定接管人，是为了保全机构，而不是赋予其立法权。他应当稳定机构，并依照章程组织选举；并没有明确授权允许他通过批准结构性政策，永久改变成员资产的流动条件。如此重大的权力不能靠推定得来。有疑问，就应向法院申请指示。
这项政策的既往程序同样存在争议：它曾在董事会不足法定人数时被推动通过，遭到社群申诉，又在 AFRINIC 没有有效董事会期间被搁置。治理诉讼尚未解决，就再次推动同一政策，只会让争议升级。
另一重升级：藐视法庭指控未了，又要修改章程
接管人被指在选举中违反章程、因而面临藐视法庭指控之际，章程审查程序却开始启动。
顺序不能被忽略：先违反章程，再面临藐视法庭指控，随后试图重写章程。这不是改革，而是在接受审查时改变审查自己的标准。
原声明引用的章程审查委员会征集公告。
区域锁定可能让你付出多少代价
原声明以一个 /22 地址块损失 45,000 美元为假设，按相同损失比例线性推算其他规模。下表展示了“区域锁定”可能如何反映在 AFRINIC 地址池资源持有者的账面上，是估算情景，不是当前报价或已经发生的损失。
| 地址前缀 | IP 地址数量 | 估算价值损失（美元） |
|---|---|---|
/22 | 1,024 | 45,000 |
/21 | 2,048 | 90,000 |
/20 | 4,096 | 180,000 |
/19 | 8,192 | 360,000 |
/18 | 16,384 | 720,000 |
/17 | 32,768 | 1,440,000 |
/16 | 65,536 | 2,880,000 |
看清背后的权力结构
区域锁定并非孤立的政策变动。它体现出一种更深层的结构：选举和正式程序提供看得见的合法性，资本集中、程序优势和制度性限制则在背后维持控制。
关于权力、合法性和资产流动性如何在这一事件中相互作用，可继续阅读：
《权力、合法性与 AFRINIC 的区域锁定——当控制伸向你的资产》
——Lu Heng，LARUS Limited 首席执行官
先拿走退出的自由，再拿走资产的价值
不能退出，就无法对治理形成有效制衡；不能制衡，就只能长期受制于管理机构的裁量。无需猜测动机，这一连串行动本身已经说明了问题。
原声明的呼吁：在局面无法逆转之前行动
NRS 在原声明中表示，正准备协调集体法律行动，保护成员权利与商业价值，包括挑战越权行为，阻止诉讼仍在进行时通过制度安排固化权力。区域锁定被当作“正常状态”的时间越长，就越难纠正。
每拖延一天，风险敞口就多一天。不行动，正是让锁定成为永久状态的途径。
原声明中的集体行动邀请
原邮件请收件人回复，以维护自己的 IPv4 资产权益。以下保留当时的联系入口；目前可以参与的事项，请以 NRS 的说明为准。
互联网号码资源协会（NRS）
info@NRS.help