Carta a las comunidades de los RIR: ¿quién habla en nombre de los miembros?

La correspondencia, en contexto

12 de julio de 2022 — La NRO escribe al Gobierno de Mauricio. Su carta original de tres páginas expone su versión de la situación de AFRINIC y solicita que se le reconozca como organización internacional.

13 de julio de 2022 — NRS escribe al Gobierno de Mauricio para cuestionar esa intervención y defender el derecho de los miembros a acudir a tribunales independientes.

La carta de NRS a las comunidades de los RIR desarrolla cuatro objeciones y pide a la comunidad que reclame la retirada de la carta y una disculpa. Las dos cartas de NRS se publicaron en este sitio el 16 de abril de 2025. La dirigida a las comunidades no incluye una fecha propia.

Por qué escribimos a las comunidades de los RIR

A las comunidades de los RIR de todo el mundo:

Hemos tenido conocimiento de la carta que la NRO remitió al Gobierno de Mauricio el 12 de julio de 2022. Sus firmantes, Paul Wilson, John Curran, Oscar Robles y Hans Petter Hollen, se dirigieron al ministro de Asuntos Exteriores, Integración Regional y Comercio Internacional y al fiscal general de la República de Mauricio.

NRS reúne a sus miembros para defender sus intereses, mejorar la transparencia y la rendición de cuentas del sistema de RIR y reforzar el principio de gobierno desde la comunidad sobre el que nació Internet.

Escribimos para expresar nuestra profunda preocupación por el contenido y la intención de esa carta. Formula acusaciones graves e infundadas y cruza un límite al intentar intervenir en asuntos políticos, diplomáticos y jurídicos internos de un Estado soberano.

NRS reconoce la importancia de los RIR para Internet. Eso no elimina su condición de empresas privadas, sujetas a las normas de sus respectivos países y al Estado de derecho.

Nos preocupa especialmente que la NRO haya intentado presionar al Gobierno de Mauricio para influir en la independencia de su justicia. Amenazar con trasladar AFRINIC fuera del país para ejercer presión política es una injerencia vergonzosa en sus asuntos internos y debe rechazarse.

En particular, nos alarma el siguiente pasaje de la carta de la NRO:

«Entendemos que AFRINIC ha solicitado reiteradamente a Mauricio que la reconozca como organización internacional. Consideramos apropiado que obtenga ese estatus y creemos que, de concederse, podría propiciar resultados más adecuados que reconozcan su papel esencial en el ecosistema de Internet, garantizando al mismo tiempo que siga rindiendo cuentas y sometida a las leyes de Mauricio. Concederle ese estatus es compatible con el Estado de derecho y permite que los tribunales ejerzan cualquier control razonable sobre AFRINIC. Les instamos conjuntamente a abordar este asunto cuanto antes o a adoptar otras medidas que ayuden a preservar y proteger la independencia de AFRINIC y la estabilidad de Internet en África. Agradecemos que consideren estas medidas».

Hemos planteado al Gobierno de Mauricio cuatro objeciones concretas.

1. Interferir en causas pendientes y en la independencia judicial

La propia carta de la NRO reconoce que varios miembros han demandado a AFRINIC. Sin embargo, su declaración revela arrogancia y desconocimiento: parece afirmar que todas las decisiones de los jueces de Mauricio son equivocadas y que las órdenes judiciales perjudican al desarrollo de Internet en África. Consideramos que esas exigencias interfieren directamente en la legislación de sociedades y en el sistema judicial mauriciano. A nuestro juicio, intentan alterar causas pendientes, desviar la justicia y constituyen desacato.

También planteamos que la información relativa a los procesos judiciales debe ser confidencial. Por eso resulta especialmente alarmante que la NRO afirme haber leído los expedientes, en estos términos:

«Los expedientes judiciales están ahora repletos de declaraciones juradas de expertos que señalan conductas ilícitas del litigante». Este grado de interferencia en la justicia es intolerable.

2. Socavar la soberanía de Mauricio

Mauricio se funda en la democracia y el Estado de derecho. Pedir a su Gobierno que intervenga en un proceso judicial socava tanto esos principios como la soberanía y la democracia del país como Estado independiente.

Recordemos que la NRO no es un Estado ni un Gobierno. Esta carta sostiene que ni siquiera es una entidad jurídica registrada. Actuar como si tuviera autoridad estatal resulta, por tanto, escandaloso, impropio y vergonzoso para toda la comunidad de los RIR.

Consideramos absurda esa pretensión desde el derecho internacional. La Convención de Viena no prevé inmunidad diplomática para una empresa privada ni para sus directivos.

3. Dar a AFRINIC un estatus que la sitúe por encima de la ley

AFRINIC es una empresa privada registrada en Mauricio y debe respetar sus normas y su Estado de derecho. Corresponde a la justicia mauriciana resolver los asuntos que la afectan, sin interferencia de terceros.

No vemos justificación para que la NRO intente situar a AFRINIC fuera del alcance de la ley otorgándole estatus diplomático como «organización internacional». ¿Por qué habría de disfrutar de ese privilegio una sola de las muchas empresas privadas de Mauricio?

La carta señala que ninguno de los cinco RIR tenía entonces ese estatus en su país, y por buenos motivos: son empresas privadas obligadas a cumplir la ley. Es indignante que la NRO pida a toda una nación inmunidad diplomática para AFRINIC, a la que acusamos de graves problemas de corrupción. La comunidad mundial debe tomar este asunto en serio.

4. Romper con el gobierno de los RIR desde la comunidad

Conviene insistir en que quienes han demandado a AFRINIC son sus propios miembros. La actuación de la NRO tiene, por ello, dos consecuencias:

a) Ignora las peticiones de los miembros titulares de recursos para proteger a un dirigente al que denunciamos por corrupción;

b) Priva a los miembros de AFRINIC de su derecho a reconstruirla como una organización que funcione.

Esa actuación debilita gravemente el principio de gobierno desde la base sobre el que se creó el sistema de RIR. Además, la NRO envió su carta como si fuera una autoridad estatal, sin consultar a los miembros ni a las comunidades.

En consecuencia, la carta no representa en absoluto los intereses de los miembros. Publicarla sin consultarles es un ejemplo perfecto de decisión impuesta desde arriba. En lugar de reforzar el principio central de los RIR, la NRO lo vulnera.

Está quebrantando los propios cimientos de los RIR.

A nuestro entender, la carta es un intento desesperado de defender a un director general desacreditado, a costa de abandonar los principios que los anteriores líderes y pioneros del sector habían respetado con rigor.

Nuestro llamamiento a la comunidad mundial

La NRO se equivoca profundamente al intentar presionar al Gobierno de Mauricio.

Eddy Kayihura, entonces director general suspendido de AFRINIC, debería pedir a los otros RIR que agradezcan a Mauricio haber acogido a la organización, en vez de atacar al país, amenazarlo e interferir en su independencia.

Pedimos a las comunidades de todo el mundo que valoren la gravedad de la situación. Únanse a los miembros de NRS para exigir a Paul Wilson, John Curran, Oscar Robles, Hans Petter Hollen y a la NRO que retiren la carta y se disculpen ante el Gobierno y el pueblo de Mauricio. No se atreverían a hacerlo en su propio país: ¿por qué creen tener derecho a intervenir en los principios jurídicos y democráticos de Mauricio?

Confiamos en que la comunidad, la justicia y el Gobierno mauricianos adopten las medidas correctas y necesarias para el futuro de Internet.

En defensa del interés de la comunidad mundial de Internet, NRS también ha enviado una carta al Gobierno de Mauricio. Puede consultarse en el recorrido de correspondencia de esta página.

Atentamente,

El equipo de NRS

Qué dicen los documentos y dónde discrepan

Estas cartas son declaraciones históricas de NRS. Las acusaciones, interpretaciones jurídicas, cargos de las personas mencionadas y cifras de representación corresponden a lo que sus autores afirmaban entonces. No constituyen nuevas conclusiones sobre la situación actual. Las peticiones de investigación, retirada y disculpas forman parte de las cartas; la referencia a unas próximas elecciones de AFRINIC no anuncia una convocatoria vigente.

La NRO pidió el reconocimiento como organización internacional y afirmó expresamente que AFRINIC debía seguir rindiendo cuentas y sometida a la legislación de Mauricio. NRS sostuvo que, en el contexto de los litigios, esa solicitud presionaba a la justicia y buscaba proteger a AFRINIC de la rendición de cuentas. El texto íntegro de la NRO está enlazado arriba para que el lector pueda contrastar ambas posiciones. Solicitar ese estatus no demuestra, por sí solo, que se concediera inmunidad diplomática.

Las afirmaciones sobre confidencialidad judicial, asuntos sub judice, desacato, la Convención de Viena, corrupción y facultades para trasladar AFRINIC son argumentos o acusaciones de las cartas, no resoluciones judiciales acreditadas por esta edición. La firma de la NRO dice Hans Petter Hollen; el original inglés de NRS escribe Hansa Petter Hollen. Las demás ediciones emplean la grafía comprobada en la firma.

Las cartas en inglés conservan todo su texto, incluida la ortografía y la división en párrafos. Los títulos de lectura, la cronología y estas aclaraciones se añadieron el 25 de octubre de 2026. Las demás lenguas desarrollan íntegramente los argumentos con una redacción natural. Para conocer el contexto institucional, consulta qué es la NRO y qué funciones desempeña.

Cómo participar hoy

La pregunta sigue abierta: ¿quién puede exigir responsabilidades a las instituciones que gobiernan los recursos numéricos? Consulta las acciones actuales para participar en las reformas, o acude a NRS Shield si un riesgo sobre esos recursos afecta a tu red. POA y representación explica cómo un mandato delimitado permite a NRS defender tus intereses. Otorgarlo es una decisión separada, informada, voluntaria y revocable, con alcance, duración y procedimiento de retirada definidos. Leer una carta, pedir ayuda o afiliarse a NRS no otorga ningún mandato. Un POA no concede derechos electorales ni sustituye las reglas aplicables a políticas, votaciones o representación por poder.