Transferts IPv4 en 2026 : comprendre les chiffres sans confondre volume et rareté

Des transferts nombreux, pas de nouvelles adresses

Les chiffres de 2026 montrent que la rareté d’IPv4 n’empêche pas les adresses de circuler. Une part importante de leur distribution passe désormais par la réaffectation de ressources existantes, plutôt que par de nouvelles allocations.

L’analyse des registres RIR publiée par APNIC recense environ 33,4 millions d’adresses transférées en 2025, contre 30,2 millions en 2024. Pour le RIPE NCC, la somme des valeurs mensuelles publiées de janvier à juillet 2026 atteint 16 721 536, dont 5 935 616 en juillet. Ce sont des observations historiques : ni un cours de marché en direct, ni un total mondial pour 2026.

La question devient donc celle du mouvement des ressources, de la fiabilité des registres et de la continuité des réseaux lorsqu’une adresse change de mains.

Un stock limité peut continuer à circuler

IPv4 repose sur 32 bits, soit environ 4,3 milliards d’adresses possibles. Les réservations et usages particuliers réduisent la part disponible pour l’Internet public. L’épuisement progressif des grands stocks non alloués des RIR n’a pas fait disparaître IPv4 ; il a changé la façon d’y accéder.

Les organisations combinent ressources déjà attribuées, transferts, adresses fournies par un opérateur, location, consolidation de réseaux, récupération de ressources, déploiement d’IPv6 et techniques réduisant le besoin direct d’IPv4. Le transfert permet à une ressource déjà distribuée de passer à une autre organisation. Le registre doit rendre cette évolution compréhensible et vérifiable.

Le volume mondial enregistré en 2025

La revue annuelle d’APNIC, publiée en janvier 2026, donne environ 33,4 millions d’adresses transférées en 2025. La série ci-dessous conserve les six années 2020–2025 : l’activité reste importante, mais ne suit pas une hausse régulière. Le sommet de 2022, à 44,3 millions, dépasse nettement 2025.

Une hausse annuelle ne prouve donc à elle seule ni une aggravation de la pénurie, ni son recul, ni une augmentation des prix. Le périmètre comprend plusieurs types de transferts ; une adresse transférée de nouveau peut être comptée de nouveau.

Où les adresses ont-elles été reçues ?

En 2025, la région RIPE NCC représente environ les deux tiers du volume mondial publié, devant ARIN. APNIC reçoit une part nettement moindre. Le classement porte sur la région de réception dans les registres ; un transfert inter-RIR est attribué à son destinataire.

Politiques, répartition historique, demande, restructurations d’entreprises, participation au marché et taille des blocs peuvent expliquer les écarts. Ce n’est pas un classement des besoins. Les arrondis régionaux ne s’additionnent pas exactement au total publié. Le zéro d’AFRINIC, exprimé en millions, ne signifie pas absence d’activité : le tableau des opérations en recense deux.

La progression d’ARIN doit être interprétée

Le même ensemble de données indique environ 1,6 million d’adresses reçues dans la région ARIN en 2023, 4,5 millions en 2024 et 8,4 millions en 2025. L’entrée Statistics & Reporting d’ARIN permet de consulter les demandes, leur traitement et les mouvements internes ou inter-RIR.

Cette croissance ne signifie pas que chaque opération est une vente de marché. Selon les catégories et règles du registre, les changements liés aux fusions et acquisitions peuvent aussi entrer dans les statistiques. Il faut connaître le périmètre avant de parler de taille du marché.

RIPE NCC : sept mois à examiner séparément

Le tableau replace les chiffres des bulletins de février à août dans leur mois d’activité réel. Les valeurs absolues totalisent 16 721 536 adresses pour janvier–juillet 2026.

Janvier reste sous un million, avril dépasse 2,8 millions, mai et juin repassent sous deux millions, puis juillet approche 5,94 millions. Le calendrier de quelques gros transferts peut modifier sensiblement cette courbe.

Une incohérence subsiste dans les publications : le bulletin de juin indique une baisse de 828 800 pour mai, alors que les valeurs absolues d’avril et de mai donnent une baisse de 961 024. Nous conservons ces valeurs absolues, sans reconstituer un mois à partir de cet écart ni en inventer la cause.

La part de juillet n’est pas une hausse de la demande

Juillet représente environ 35,5 % du cumul des sept mois, arrondi à 35 % dans l’article initial. Cela ne signifie pas que la demande a augmenté de 35 %.

Le nombre d’opérations et le nombre d’adresses répondent à des questions distinctes. Beaucoup de petits transferts peuvent produire un faible volume ; quelques gros blocs peuvent dominer le total. Une analyse sérieuse examine les deux mesures, la taille des blocs et leur calendrier.

Davantage de transferts ne supprime pas la limite d’IPv4

Un transfert redistribue une adresse ; il n’en crée pas. Si un ensemble de 100 actifs voit 20 d’entre eux changer de détenteur, il compte toujours 100 actifs.

La circulation peut améliorer l’accès aux ressources disponibles sans agrandir l’espace de 32 bits. Cette limite physique ne prouve pas pour autant un excès de demande à chaque instant ou une hausse inévitable des prix : stock disponible, demande et conditions de transaction restent à étudier.

Ce que les transferts révèlent de la distribution

Avant l’épuisement des grandes réserves, une organisation pouvait souvent obtenir de nouvelles ressources auprès de son RIR, sous les règles de l’époque. Les adresses déjà distribuées et moins nécessaires à leur détenteur ont depuis pris davantage d’importance.

APNIC présente les transferts comme un mécanisme permettant de les réaffecter à ceux qui en ont besoin. La rareté peut inciter à mieux utiliser le stock existant. Mais un enregistrement de transfert ne prouve ni l’inactivité antérieure du préfixe ni son utilisation ultérieure ; l’analyse annuelle ne considère pas cette question comme tranchée.

Une reprise en 2025, sous le sommet de 2022

Les volumes mondiaux passent de 44,3 millions en 2022 à 25,3 millions en 2023, puis à 30,2 millions en 2024 et 33,4 millions en 2025. Le stock IPv4 reste limité tout au long de cette période, sans imposer une courbe de transferts croissante.

Les cédants disponibles, les besoins des acquéreurs, la taille des opérations, les transactions d’entreprises, les politiques, la conjoncture, les attentes de prix, l’architecture des réseaux et le calendrier influencent l’activité. Rareté et hausse du volume sont liées, mais ne sont pas une même observation.

Ce que l’on peut dire de 2026 à ce stade

La fenêtre retenue s’arrête à juillet 2026. Elle ne permet pas de conclure sur l’année mondiale complète. Les plus de 16,7 millions comptés par le RIPE NCC peuvent être rapprochés, pour contexte, des 22,3 millions reçus dans cette région en 2025 selon APNIC.

Il serait toutefois imprudent d’annualiser ce cumul : les mois suivants peuvent être plus calmes et les méthodes des deux séries ne sont pas nécessairement identiques. L’activité observée suffit à montrer l’importance de la redistribution, sans prédire le total final.

APNIC : un dispositif prévu pour l’après-épuisement

La région APNIC a reçu environ 2,4 millions d’adresses dans la série mondiale de 2025. L’article rapproche ce résultat des publications annuelles d’APNIC pour souligner que les transferts restent importants malgré les différences entre régions et années.

Le cadre permet aux organisations admissibles de transférer des ressources IPv4, y compris entre RIR lorsque leurs règles sont compatibles. Il vise les besoins que le stock non alloué ne peut plus satisfaire. Vérifier la politique applicable au moment de l’opération reste indispensable. Les transferts répondent à l’épuisement ; ils ne le réfutent pas.

De l’allocation au cycle de vie des ressources

La question initiale était de distribuer de nouveaux espaces d’adressage. Celle qui s’impose désormais est de faire circuler le stock existant efficacement, avec transparence et exactitude, lorsque les besoins changent.

Cela exige de maîtriser enregistrement, admissibilité, pièces justificatives, procédures RIR, historique des adresses, routage, RPKI, IRR, DNS inverse, réputation, pouvoirs de l’entreprise et continuité après transfert. Le travail couvre tout le cycle de vie, pas seulement un formulaire.

Comment répartir de nouveaux espaces d’adressage ?

Comment faire circuler le stock existant efficacement, avec transparence et exactitude, quand les besoins changent ?

La mobilité rend l’exactitude du registre essentielle

Si un bloc change d’organisation sans que ses informations suivent, les autres acteurs auront du mal à comprendre sa situation. Plage enregistrée, RIR, organisation, contacts, historique disponible et événements du dossier doivent pouvoir être vérifiés.

RDAP fournit une lecture structurée de ces informations. C’est un point de départ à confronter aux preuves opérationnelles, pas une démonstration universelle de l’état du réseau ou des droits juridiques.

Le registre et le réseau ne changent pas en un seul geste

Lorsqu’un préfixe passe de l’organisation A à B, il faut parfois coordonner huit changements : registre, contrôle du compte, origine BGP, ROA, objets IRR, DNS inverse, bases de géolocalisation, informations conservées chez les clients et dans les systèmes de sécurité.

Ces étapes n’aboutissent pas toutes au même moment. Un transfert enregistré ne prouve pas que le routage, les autorisations et les dépendances métier ont été correctement adaptés.

Préparer la transition RPKI

Le nouveau réseau peut annoncer le préfixe depuis un autre ASN. Si les seules autorisations couvrantes valides permettent encore l’ancien ASN, l’annonce peut devenir Invalid et être filtrée par des réseaux appliquant cette politique ROV.

Il faut examiner tous les éléments d’autorisation validés qui couvrent la route. Un seul accord sur l’ASN et la longueur suffit pour Valid ; une couverture sans aucun accord donne Invalid ; l’absence de couverture donne Not Found. Une ancienne ROA isolée ne suffit donc pas à conclure.

Le plan doit couvrir ROA existantes, ASN visé, longueur de préfixe, maxLength, calendrier et surveillance. Transfert administratif et transition de sécurité sont coordonnés, avec des vérifications distinctes.

Un transfert inter-RIR concerne les deux registres

Des ressources peuvent passer entre organisations relevant de régions différentes, notamment ARIN–APNIC ou ARIN–RIPE NCC, si elles sont admissibles dans les cadres concernés.

Il faut vérifier les exigences du RIR source et du destinataire, l’admissibilité, les justificatifs, les pouvoirs de l’entreprise, les délais, la transition du routage et l’enregistrement final. Les besoins dépassent les frontières régionales ; cela ne supprime aucune procédure.

Le volume ne donne pas le prix

Un mois chargé ne prouve à lui seul ni hausse ni baisse des prix, ni augmentation de l’offre ou de la demande. Taille et fragmentation des blocs, région, historique, structure de l’opération, réputation, urgence, stock et exigences de l’acquéreur interviennent aussi.

Un faible volume peut simplement refléter le report de gros dossiers. NRS recommande donc de lire ces statistiques d’abord comme des mouvements de ressources, sans en déduire directement un prix.

Deux mois fictifs pour comprendre l’effet des gros blocs

L’exemple suivant illustre une différence de mesure, pas des transactions réellement observées. Une seule grande plage peut peser davantage que de très nombreuses petites.

Mois A : cent blocs /24

Cent organisations transfèrent chacune un /24 de 256 adresses. Le mois comporte 100 opérations et un total de 25 600 adresses.

Mois B : un seul /12

Une organisation transfère un /12, soit 1 048 576 adresses. Une opération produit ainsi 40,96 fois le volume du mois A.

Il faut donc distinguer nombre d’opérations, taille des préfixes, quantité d’adresses, mouvement régional et catégorie de transfert. Le seul total ne décrit pas la structure du marché.

La liquidité peut coexister avec un stock limité

Une ressource limitée peut circuler activement. La rareté peut encourager une organisation à remettre à disposition des adresses dont elle n’a plus l’usage, et le cadre des transferts rend cette redistribution possible.

Une circulation plus fluide améliore potentiellement l’appariement des besoins sans agrandir IPv4. Elle ne constitue pas une promesse sur l’évolution des prix.

Ce que les opérateurs doivent vérifier

Ces chiffres ne sont pas une invitation à acheter ou vendre dans l’urgence. Ils rappellent qu’IPv4 constitue une infrastructure dont la situation administrative et opérationnelle évolue.

Les huit vérifications suivantes doivent rester disponibles au quotidien, au-delà de la préparation d’une transaction.

Inventorier tous les préfixes utilisés

Maintenir une liste complète des préfixes dont dépend l’organisation. Une ressource oubliée peut encore porter un client ou une application critique.

Identifier le RIR de chaque ressource

Associer chaque préfixe à ARIN, APNIC, RIPE NCC, LACNIC ou AFRINIC. Les politiques diffèrent ; une procédure valable dans une région ne se transpose pas automatiquement.

Vérifier le contenu actuel du registre

Consulter WHOIS et RDAP, rapprocher plage, organisation et contacts de la situation réelle, et conserver les éléments de vérification.

Documenter l’arrivée de la ressource

Conserver les allocations, affectations, transferts, acquisitions et autres événements pertinents. L’équipe suivante doit pouvoir comprendre l’historique, pas seulement trouver une fiche actuelle.

Garder la maîtrise de l’administration

Un compte de registre ne doit pas dépendre d’un ancien salarié ou d’un secret dont personne ne connaît l’existence. Définir responsables, accès et modalités de récupération.

Observer l’origine et la visibilité BGP

Surveiller les ASN qui annoncent les préfixes et leur visibilité depuis les réseaux pertinents. L’organisation enregistrée ne remplace pas la mesure de l’origine effectivement annoncée.

Aligner les autorisations sur l’exploitation

Revoir les ROA et les informations IRR applicables par rapport au routage prévu, notamment lors d’un changement d’organisation ou d’ASN d’origine.

Cartographier les dépendances métier

Clients, API, listes d’autorisation de sécurité, DNS, VPN, infrastructure cloud, messagerie et intégrations partenaires peuvent dépendre de ces adresses. Documenter leurs responsables permet d’organiser la transition et d’en vérifier les effets.

Une diligence qui dépasse le registre

Avant réception, examiner aussi les justificatifs, l’historique BGP, les ROA, l’IRR, le DNS, la réputation, la géolocalisation, le plan de migration et la récupération des accès. Le tableau indique les domaines à couvrir ; les lacunes d’une source appellent d’autres vérifications.

Le but n’est pas seulement de savoir si le transfert est possible, mais si la ressource pourra entrer dans le réseau de manière sûre et prévisible. Le guide NRS d’audit des ressources fournit un cadre plus large.

L’utilité des journaux publics

Les journaux rendent les mouvements entre organisations et régions observables. Ils permettent aux chercheurs et opérateurs d’étudier volumes, tendances régionales, calendrier et effets des politiques à partir de traces vérifiables.

Ils ne donnent généralement pas une vision complète des prix, contrats, besoins ni de l’usage opérationnel de chaque adresse. Leur intérêt est la traçabilité, pas la réponse à toutes les questions du marché.

Ces historiques servent aussi au dépannage, à la diligence, à la correction des registres, à la recherche, à l’analyse de marché et à la planification d’infrastructure. APNIC souligne que le dispositif doit maintenir les mouvements dans le registre, au-delà de la redistribution. Une ressource pouvant rester en service des décennies, sa traçabilité gagne en valeur à chaque changement d’organisation.

IPv6 ne rend pas IPv4 invisible du jour au lendemain

IPv6 offre l’espace nécessaire à l’avenir de l’Internet. IPv4 continue pourtant à porter des clients, équipements, applications, partenariats et infrastructures, avec des rythmes de transition différents.

Les opérateurs doivent déployer IPv6 tout en gérant les ressources IPv4 encore utilisées. Les transferts éclairent cette coexistence ; ils ne justifient ni l’abandon d’IPv6 ni celui de la gestion d’IPv4.

Les dépendances concrètes comprennent connexion des clients, applications anciennes, systèmes partenaires, hébergement, architecture cloud, contrôles d’accès et équipements ou réseaux sans prise en charge complète d’IPv6. La croissance d’IPv6 et la redistribution d’IPv4 peuvent se poursuivre simultanément.

La pénurie s’aggrave-t-elle ?

Les volumes de transfert ne suffisent pas à répondre. Il faut aussi examiner demande, prix, stock disponible, tailles de blocs, politiques, déploiement d’IPv6 et choix d’architecture, dans une région et une période explicites.

La limite de l’espace est structurelle ; la difficulté d’obtenir des adresses varie avec les circonstances. Confondre les deux transformerait chaque variation mensuelle en crise supposée.

Les journaux ne disent pas directement combien d’organisations ont échoué à obtenir des adresses, quel stock est inutilisé, quelle demande passe par la location, quels sont les prix d’équilibre, combien d’adresses ont été récupérées en interne ou quelle demande IPv6 a supprimée. Une activité élevée est compatible avec des besoins persistants après épuisement ; un stock neuf abondant et aisément accessible réduirait la nécessité d’un tel mécanisme.

Sept enseignements pour l’exploitation

Ces observations alimentent une réflexion sur la gestion des ressources. Les sept points suivants distinguent les mesures publiées de ce qu’un opérateur peut en tirer pour son propre réseau.

IPv4 reste utile en exploitation

Des organisations continuent à organiser leur accès à IPv4. L’activité de transfert témoigne de cette utilité, sans permettre de chiffrer les besoins de tous les réseaux.

Le stock existant peut être réaffecté

Le transfert offre une voie de redistribution. Prouver qu’un préfixe auparavant inutilisé a effectivement été remis en service exige des observations supplémentaires.

Les régions suivent des trajectoires différentes

Répartition historique, politiques et composition des opérations influencent les résultats. Chaque série régionale doit être replacée dans ce contexte.

Quelques gros blocs peuvent déplacer la courbe

Examiner conjointement opérations, adresses et tailles évite de prendre un calendrier de clôture pour un changement général et soudain de la demande.

Des ressources mobiles exigent des dossiers exacts

Organisation, contacts et historique doivent suivre les mouvements. Sinon, vérification, transmission des responsabilités et résolution d’incidents deviennent plus difficiles.

L’état opérationnel se vérifie à part

Le registre ne confirme pas à lui seul BGP, RPKI, IRR, DNS ou les dépendances métier. Chaque couche demande ses propres preuves.

La responsabilité couvre tout le cycle de vie

Acquisition, accès, mise en service, changement, transfert et récupération doivent avoir des responsables et une documentation. L’enregistrement initial n’achève pas le travail.

Faire circuler les ressources sans perdre la continuité

Les quelque 33,4 millions d’adresses transférées mondialement en 2025 et les 16,72 millions du cumul RIPE NCC de janvier à juillet 2026 montrent l’importance des mouvements de ressources existantes. Ils ne créent pas de nouvelles adresses et n’expliquent pas seuls prix ou demande.

L’avenir d’IPv4 dépend aussi de la qualité de ces mouvements : une circulation adaptée aux besoins, des dossiers exacts et des réseaux capables de rester en service pendant la transition.

Les transferts redistribuent un stock IPv4 limité ; ils ne créent pas d’espace supplémentaire.

Retrouver les sources

L’article s’appuie sur l’analyse annuelle d’APNIC, les statistiques ARIN, les bulletins membres du RIPE NCC et les explications et politiques d’APNIC. Les références précises et les notes de méthode ci-dessous facilitent la vérification. Pour une opération réelle, consulter les exigences en vigueur des RIR concernés.

Questions fréquentes

Combien d’adresses ont été transférées en 2025 ?

Environ 33,4 millions selon APNIC, contre 30,2 millions en 2024. Ce sont des mouvements enregistrés de différentes catégories, pas un décompte de ventes uniques ou de premières mises en service.

Quel volume pour le RIPE NCC en 2026 ?

Les valeurs absolues de janvier à juillet étudiées ici totalisent 16 721 536, soit environ 16,72 millions. Ce cumul régional de sept mois n’est pas un total mondial annuel.

Un volume élevé met-il fin à la rareté ?

Le transfert ne crée aucune adresse. Il peut améliorer la répartition du stock ; limite physique, offre, demande et prix à un instant donné restent des questions distinctes.

Pourquoi transférer des adresses ?

Pour réaffecter des ressources à une organisation qui en a besoin, selon les règles du RIR. Les registres peuvent aussi refléter des changements liés aux acquisitions et fusions.

Quelle région en a reçu le plus en 2025 ?

Le RIPE NCC, avec environ 22,3 millions dans la synthèse APNIC. Ce classement mesure la réception, pas l’intensité des besoins.

Dates, périmètres et vérification des sources

Note éditoriale du 13 octobre 2026. La date de publication initiale est conservée. La période étudiée reste 2025 pour le monde et janvier–juillet 2026 pour le RIPE NCC : ni prix en direct, ni prévision annuelle. APNIC réunit plusieurs catégories, compte chaque mouvement inter-RIR une fois côté réception et arrondit séparément régions et total. Une adresse peut être comptée à nouveau lors d’un autre transfert. Des précisions accompagnent le texte anglais conservé et sont intégrées aux autres éditions.

Sources et lectures complémentaires

• APNIC — IP addresses through 2025
• RIPE NCC — February 2026
• RIPE NCC — March 2026
• RIPE NCC — April 2026
• RIPE NCC — May 2026
• RIPE NCC — June 2026
• RIPE NCC — July 2026
• RIPE NCC — August 2026
• RIPE NCC — May 2026 (ncc-announce)
• RIPE NCC — July 2026 (ncc-announce)
• ARIN — Statistics & Reporting
• APNIC — IPv4 exhaustion and address transfers
• APNIC — Internet Number Resource Policies
• RFC 6811 — BGP Prefix Origin Validation
• Registres d’adresses IP
• Lire un enregistrement RDAP
• Auditer ses ressources
• RPKI et IRR
• Couverture ROA et adoption ROV

Choisir un soutien et un mandat éclairé

NRS Shield accompagne les membres face aux risques liés aux ressources. Le POA est un acte de représentation séparé : comprendre son périmètre, sa durée, les décisions déléguées et son retrait avant de le donner. Lire cet article ou demander de l’aide ne confère aucun mandat.

Découvrir NRS Shield · POA et représentation · Actions en cours