互联网一定需要现在这套 RIR 体系吗？

需要协调，不等于制度只能如此

网络运营者需要可靠的地址登记与分配。承认这项工作不可或缺，并不意味着现行权力结构不可改变。这篇文章提出的问题是：全球网络依赖的资源，应该怎样管理，才能更透明、更有效，也更能回应使用者？

去中心化的目标，是让资源使用者有权参与规则制定，并让管理机构对自己的决定负责。区块链提供了一条值得研究的技术路径；改革的空间远不止这一种技术。

先问一个常被忽略的问题

对依赖互联网基础设施的人和企业而言，区域互联网注册管理机构（RIR）往往显得遥远而权威：它们管理着网络离不开的资源，尤其是 IP 地址。

可是，全球性的资源交由五家机构管理，这种安排是否合理、能否一直适应互联网的发展？很少有人停下来追问。

所以，一个不好回避的问题是：我们究竟还需不需要 RIR？

就现状而言，需要。网络运行依靠这套体系，我们也必须推动它改进。但如果把眼光放远，是否可能存在更高效、更透明、更有成效的协调方式？

今天的体系是怎样形成的

早期号码资源协调集中在美国。互联网逐渐遍布全球后，区域性的注册机构相继建立，分担地址与自治系统号码的管理。今天的制度是这样逐步形成的，也应当随着网络的需要继续演进。

如今有五家 RIR，按各自服务区域开展工作。它们是非营利机构，核心职责包括分配和登记 IP 地址与自治系统号码（ASN）。

区块链曾被提出作为另一种方案

2018年的一项研究提出用区块链探索分布式 IP 地址管理，以回应现行体系中的官僚程序、效率和跨境管辖问题。研究以公平和透明为目标；这些目标是否实现，仍需用制度设计与实际结果检验。

要理解这个设想，可以先比较现有分配方式与研究提出的安排。

当前分配方式的结构性问题

可以把互联网想成一幅全球拼图：地址让网络能够标识彼此、传送数据。现有注册管理机构负责协调地址，避免分配冲突并维护登记。

问题在于权力集中：少数机构设在不同司法辖区，却制定和执行影响许多国家使用者的规则。机构所在地的法律边界，与其实际影响范围并不重合。

于是，一张需要全球协调的网络，要面对分布在不同地方、意见和制度并不总是一致的管理主体。协调本身不能被当成理所当然。

履行必要职能，并不意味着透明度、效率和发展速度的问题已经解决。我们仍应追问：登记和分配能否采用更开放的方式，让使用者不必把全部信任交给少数机构？

分布式登记方案想改变什么

InBlock 提出用智能合约处理地址申请和费用，并将分配结果写入共享账本。这样可以让规则的执行与记录的保存分布在多个节点上。让每个使用者都有发言权，则还需要相应的治理制度；智能合约本身并不等于人人投票。

更大的目标，是让开放的分布式基础设施承担如今由注册机构集中掌握的职能。登记、路由协调和争议处理仍然需要完成，但由谁完成、按照什么规则完成，可以重新设计。

原文看重的是：规则和记录不再完全依附于单一机构，而是由多地节点共同执行和保存。不过，节点分散并不会自动消除规则制定、司法管辖或控制权问题。

方案尚不成熟。研究主张先对小范围号码资源进行实验，积累实践经验，再判断这条路是否适合更广泛的互联网。

改革不必等到替代方案成熟才开始

资源如何分配、政策怎样形成，关系到每个使用者。NRS支持让互联网更自由、更易于参与的政策。

区块链管理号码资源的未来可能仍很遥远，也没有保证它一定是最好的选择。

但我们现在就可以参与，让互联网更公平、让使用者更有发言权。加入 NRS，是参与这项工作的一个入口。

来源与研究

NRS 于2025年4月17日发表本文，2025年11月4日更新；本版修订于2026年10月23日。InBlock 论文提出智能合约、费用机制和小范围实验，尚未证明它能够取代现行 RIR 体系。IANA 与 NRO 的资料说明当前号码资源协调和五家 RIR 的职责。

NRS 原文 · InBlock 研究 · IANA 号码资源 · NRO：五家 RIR

从制度问题回到你的网络

先弄清企业依赖哪些地址、登记关系和授权，再通过NRS Shield寻求支持、关注当前行动。如需 NRS 代表你参与相关事务，请单独阅读并决定是否授予POA 授权；加入、支持或求助都不会自动产生代表权。